현재 배포 상태

기능 수별

응답자들의 조직이 얼마나 많은 기능을 배포했는지에 대해서는 다음과 같은 결과가 나왔습니다.

• 조직들은 작년보다 2023년에 더 많은 옵저버빌리티 기능들을 배포했습니다. 2022년에는 평균 6개 기능이었지만 2023년에는 9-10개 기능이 배포되었습니다.
• 절반 이상(56%)의 조직이 6-11개를 배포했습니다. (12%는 1-4개, 85%는 5개 이상, 42%는 10개 이상)
• 17가지 옵저버빌리티 기능을 모두 배포한 조직은 1.5%에 불과했습니다. (2022년의 3%에서 감소)

향후 배포 계획 보기.

풀스택 옵저버빌리티 확산

설문조사에 참여한 응답자 조직의 3분의 1(33%)이 뉴렐릭에서 정의한 풀스택 옵저버빌리티를 확보했습니다. 작년보다 58% 증가한 수치입니다.

풀스택 옵저버빌리티 확보의 이점에 대한 추가 조사 결과를 확인하십시오.

기능이나 특징과 별개로, 시스템 상태를 모니터링하는 데 사용하는 툴 수를 묻는 질문에, 압도적으로 많은 수의 응답자들이 1개 이상을 사용한다고 대답했습니다.

• 대부분(86%)은 2개 이상의 툴을 사용했고(2022년보다 9% 감소), 63%는 4개 이상(2022년보다 23% 감소)을, 19%는 8개 이상을 사용했습니다. (2022년보다 14% 적음)
• 가장 일반적인 사용 툴 수(모드)는 2개와 5개(각각 13%)로 2022년 7개 툴에서 감소했으며, 평균 툴 수는 이제 5.1입니다. (2022년 5.9에서 14% 감소)
• 옵저버빌리티 요구 사항을 충족하기 위해 툴을 하나만 사용한다는 조직은 단 5%에 불과했습니다.(2022년보다 171% 증가)

뉴렐릭은 응답자들에게 자신이 속한 조직이 소프트웨어와 시스템 중단에 대해 어떻게 인지하게 되는지 물었습니다. 설문조사 결과는 다음과 같습니다.

• 다수의 모니터링 툴을 사용한다는 대답(58%)이 여전히 큰 차이로 앞섰습니다. 전년 동기 대비 거의 12% 포인트(25% 증가) 증가한 수치입니다. 단일 옵저버빌리티 플랫폼을 사용한다는 대답은 25% 감소했습니다.
• 거의 4분의 3(73%)이 하나 이상의 모니터링 툴을 통해 중단에 대해 알게 된다고 대답했습니다. (2022년의 67%에서 증가)
• 반대로, 4분의 1(25%)은 여전히 수동 확인, 불만 제기, 인시던트 티켓 등 덜 효율적인 방법으로 중단에 대해 알게 된다고 답했습니다. (2022년의 33%에서 감소)

조직의 텔레메트리 데이터의 통합 또는 격리 수준을 묻는 질문에 대해,

• 전체적으로 40%의 응답자들이 텔레메트리 데이터가 격리(2022년보다 22% 증가)되어 있다고 대답했고, 37%의 응답자들이 통합(2022년보다 25% 감소)되어 있다고 대답해 차이가 크지 않았습니다.
• 다소 격리되어 있다는 대답이 가장 많았고(27%), 대부분이 격리(텔레메트리 데이터를 개별 데이터 저장소에 저장)되어 있다는 대답이 13%를 차지했습니다.
• 텔레메트리 데이터가 대부분 통합(텔레메트리 데이터를 한 곳에 통합)되어 있다고 대답한 응답자는 14%에 불과했습니다.

8개 이상의 툴을 사용하는 조직은 단일 툴을 사용하는 조직(42%)에 비해 텔레메트리 데이터가 더 많이 격리(46%)되어 있는 것으로 나타났습니다.

텔레메트리 데이터가 보다 통합되어 있는 조직은 보다 격리되어 있는 조직보다 비즈니스에 큰 영향을 미치는 중단이 적고, MTTD와 MTTR이 더 빨랐습니다.

• 3분의 2(66%)에 해당하는 조직은 한 달에 2-3회 이하로 중단이 발생했고, 텔레메트리 데이터가 격리된 조직의 경우 그 수치는 55%로 더 적었습니다.
• 텔레메트리가 통합되어 있는 조직은 절반 이상(51%)이 중단을 30분 이내에 감지했으며, 격리되어 있는 조직의 경우는 47%였습니다.
• 텔레메트리가 통합되어 있는 조직은 거의 3분의 1(32%)이 30분 이내에 문제를 해결했고, 격리되어 있는 조직의 경우는 30%였습니다.

격리된 데이터가 더 많다고 대답한 40%의 응답자 중 68%는 단일 통합 플랫폼을 강력하게 선호한다고 답했습니다.

특징별

설문조사에 참여한 조직들은 옵저버빌리티 관행의 특징을 많게는 46%(협업 개선), 적게는 21%(카디널리티가 높은 데이터 인제스트)를 사용하고 있는 것으로 나타났습니다. 결과는 다음과 같습니다.

• 일반적으로 가장 많은 옵저버빌리티 관행의 특징을 사용하고 있다고 답한 응답자 수는 더 적습니다. (10개의 특징은 감소, 5개의 특징은 증가)
• 상위 3개 답변은 작년과 동일했으며, 거의 절반(46%)이 소프트웨어 스택과 관련된 의사결정을 위한 팀 간 협업이 개선되었다고 언급했습니다.

특히, 이벤트와 인시던트가 미치는 비즈니스적 영향을 정량화하기 위해 텔레메트리 데이터에 비즈니스 컨텍스트를 포함시켰다고 대답한 응답자들은 전년 동기 대비 10% 포인트(27%) 감소했습니다. 또한 조직이 전체 기술 스택에서 텔레메트리를 수집한다고 답한 응답자의 수도 전년 동기 대비 13% 감소했습니다. 비즈니스 옵저버빌리티를 달성하는 데 이러한 특징들이 모두 중요하기 때문에 이러한 감소세는 다소 우려할 만합니다.

성숙한 옵저버빌리티 관행의 보편화

성숙한 옵저버빌리티 관행에 대한 이 보고서의 정의에 따르면, 설문 조사 응답자 중 5%만이 성숙한 옵저버빌리티 관행을 보유하고 있었습니다(작년과 동일). 성숙한 옵저버빌리티 관행을 구축한 기업들은 또한 더 많은 옵저버빌리티 관행의 특징을 구현했습니다. 77%는 10가지 이상을, 25%는 15가지 모두를 구현했습니다.

성숙한 옵저버빌리티 관행을 보유했다고 답한 85명의 응답자(100%)들은 옵저버빌리티가 고객 행동에 대한 이해를 심화시켜 수익 유지를 개선해준다고 답했으며, 덜 성숙한 관행을 보유한 응답자는 2022년과 동일하게 31%가 같은 답을 했습니다.

응답자들의 3%만이 성숙한 옵저버빌리티 관행과 풀스택 옵저버빌리티를 모두 갖추고 있었습니다. 거의 3분의 2(65%)는 성숙한 옵저버빌리티나 풀스택 옵저버빌리티 역량을 갖추고 있지 않았습니다.

설문조사 응답자들에게 현재 조직이 연간 옵저버빌리티에 지출하는 금액을 물었습니다. 결과는 다음과 같습니다.

• 14%만이 10만 달러 미만을 지출하며, 77%는 10만 달러 이상을 지출합니다.
• 거의 3분의 2(64%)가 10만-250만 달러를 지출합니다.
• 거의 절반(45%)이 50만 달러 이상을 지출합니다.
• 10개 중 3개 조직(29%)은 100만 달러 이상을 지출합니다.
• 13%만이 250만 달러 이상을 지출합니다.

이 보고서의 정의에 따라 보다 더 성숙한 옵저버빌리티 관행을 구축한 조직은 옵저버빌리티에 더 많은 비용을 지출하는 경향이 있습니다. 관행이 보다 성숙한 기업 중 59%는 연간 500,000달러 이상을 지출하는 반면, 덜 성숙한 기업은 그 비율이 45%입니다.

옵저버빌리티에 더 많은 비용을 투자한 조직일 수록, 핵심적인 비즈니스 목표를 달성했고 옵저버빌리티를 도입한 후 MTTR이 어느 정도 향상되었다고 말하는 비율이 높았습니다.

특히, 조직에서 단 하나의 옵저버빌리티 툴을 사용한다고 답한 응답자들이 옵저버빌리티에 연간 10만 달러 미만을 지출(44%)한다고 답한 경우가 가장 많았습니다. 2개 이상의 툴을 사용하는 경우는 13%에 불과했습니다. 반대로, 8개 이상의 툴을 사용한다고 답한 응답자들은 연간 100만 달러 이상을 지출(49%)한다고 답한 경우가 가장 많았습니다. 1개 툴을 사용하는 경우는 5% 뿐이었습니다. 그리고 10개 이상의 툴을 사용한다고 답한 응답자들은 연간 500만 달러 이상을 지출(14%)한다고 답한 경우가 가장 많았습니다. 1개 툴을 사용하는 경우는 없었습니다.

또한, 조직이 옵저버빌리티에 연간 최소 10만 달러를 지출한다고 답한 응답자들은 풀스택 옵저버빌리티 달성을 방해하는 주된 도전과제로 너무 많은 모니터링 툴과 너무 높은 비용을 꼽았습니다. (각각 약 1/4)

조직들이 옵저버빌리티 지출에서 최대한의 가치를 얻기 위해 내년에는 어떤 계획을 세웠으며 평균 연간 ROI는 얼마나 되었는지 살펴봅니다.